Le journal du Hacker: le site du n'importe quoi

Depuis sa création, le Journal Du Hacker commence à s'étoffer et je pense que l'idée de base est excellente. Pouvoir suivre l'actualité est toujours important mais on a pas tous du temps à consacrer pour ça et on a pas toujours les bonnes adresses (on les découvre au fur et à mesure et ça prend du temps). Il permet de trouver des informations intéressantes sur le logiciel libre mais le JDH n'est pas sans défaut.

Ce que je lui reproche en l'état actuel:

  • Faire doublon avec mes autres sources d'infos (c'est un petit problème mais qui se voit sur les flux RSS, Twitter et sur Diaspora* en plus de la source principale) et ça fait parfois beaucoup.
  • La qualité des articles. Certains articles ne sont pas au niveau et j'irai même par dire qu'ils sont parfois sans intérêt voire simple perte de temps. Je préfère lire 1 ou 2 articles intéressants dans la journée pour apprendre quelque chose que 50 articles ou tout est dit dans le titre. Je parle même pas de certains articles où c'est du grand n'importe quoi.

Le problème des doublons, on peut s'en accommoder et quand on lit la presse, on a bien plusieurs articles qui peuvent traiter du même sujet. On peut avoir des articles plus ou moins détaillé et avec des points de vue différents. Il faut donc décider si on suit le JournalDuHacker plutôt que d'autres sources. Autre problème, la présence sur plusieurs médias, c'est un peu redondant.
Bref, c'est pas une catastrophe, juste un peu pénible.

Ce qui me gêne beaucoup plus, c'est la piètre qualité de certains articles qui sont relayés. C'est un peu la course à "l’info" pour certains, il faut sauter sur le premier article qui traite d'un sujet qui tourne autour du libre et le soumettre. Je ne suis pas fan de l'information instantanée sans contenu ni profondeur ou l'essentiel se retrouve dans le titre. Dans un sens, j'ai l'impression que c'est le BFM TV du logiciel libre. Quand je vois des articles qui ne compte même pas 10 lignes, ça me désole. Qu'est-ce que je peux apprendre avec ça ?

Le JDH aurait une véritable plus-value s'il permet de trouver des articles qu'on n'aurait pas pu trouver seul et en se limitant aux articles les plus intéressants. C'est en partie le cas et j'ai découvert des articles intéressants et des sites de qualité.

Je ne suis plus de près le JDH mais je croise les infos sur Diaspora*. Du coup, il m'arrive de regarder les infos à un moment ou un autre sur le site et j'ai toujours l'impression qu'il y a un certains nombre d'articles sans intérêts qui sont ajoutés.

Quelques exemples

Pour citer un exemple qui m'a marqué, c'est pour la mort de Ian Murdock (fondateur du projet Debian).
Je ne vois quel était l’intérêt de mettre en lien sa page wikipedia et surtout sans explication.
Quand ça été soumis, il n'y avait probablement pas d'article mais sans explication ça n'a aucun intérêt. Je pense que ce type de proposition devrait être rejeté tout simplement. Très rapidement on a eu des infos détaillées sur tous les sites et même des communiqués de Debian et Docker.

Autre exemple récent, un article titré "Le hold-up du logiciel libre".
Je ne détaillerai pas mais ça n'a aucune utilité et en terme d'approximation on ne fait pas mieux. Je pense que pour critiquer le logiciel libre ou une partie de sa communauté, c'est pas compliqué mais faut un peu argumenté. J'attendais une révélation mais à la dernière ligne, RIEN. Enfin si, j'ai perdu mon temps et ma curiosité m'a poussé à comprendre et lire les commentaires. Finalement, je suis soulagé, je ne suis pas le seul à trouver ça pourri.
Encore une fois, ce genre d'articles devrait être oublié et ne surtout pas être relayé pour ne pas encourager ce genre d'articles, parait qu'on appelle ça le putaclic.

Évidemment, ça n'engage que moi et ma manière de rechercher l'info mais j'imagine ne pas être le seul. Je ne pense pas que ça soit une fatalité et qu'on peut améliorer le JDH sur ce point.

On peut faire mieux

Plutôt que d'alimenter sans cesse le JDH, je pense qu'il faut basculer sur un modèle plus qualitatif et arrêter de tout relayer, histoire de dire que le JDH est actif. Certaines personnes proposent de nombreuses liens (c'est une bonne initiative dans le fond) mais ça ne permet pas de tirer le JDH vers le haut.

Je me suis détourné du JDH parce qu'il me faisait tourner en rond et je ne trouvais que rarement des choses intéressantes. Rien n'est définitif et si le JDH évolue dans le bon sens, je me remettrai évidemment à le suivre avec intérêt. Il n'y a évidemment pas d'animosité dans mes propos et j'adore ce projet et remercie aussi les contributeurs. Il était certainement important de faire vivre le site à ses débuts mais ce n'est plus nécessaire maintenant.

En tant que contributeurs on peut soumettre et voter pour ce qui nous plaît mais pas intervenir sur ce qui ne nous intéresse pas. Peut-être faudrait-il pouvoir voter négativement pour ne plus donner d'importances à certains articles et inciter à ne plus partager ce type de contenu.

Carl Chenet nous le ressert souvent mais je vous recommande de contribuer au JDH: Pour participer au Journal du hacker, créez votre compte)
Si vous connaissez des sites ou vous avez des infos intéressantes à faire partager, faites le aussi sur le JDH. Quand certains affirment que la "blogosphère" est morte, je n'y crois pas et je tombe régulièrement sur des nouveaux blogs mais ils ont parfois une faible visibilité. C'est aussi un moyen de donner un coup de pouce à ces personnes.

Bonne continuation.


Une réponse de Cascador: Deux ans de Journal du hacker

Commentaires sur le JDH: https://www.journalduhacker.net/s/35ztxn/le_journal_du_hacker_le_site_du_nimporte

11 commentaires

totopouet |

Assez d'accord, on se fait flooder avec des dizaines d'articles par jour, la grande majorité sans intérêt et/ou peu approfondis. Je doute que ça ait été le but à l'origine du projet...

dada |

C'est une critique classique pour un agrégateur de liens. Perso, je ne regarde plus le flux RSS du JdH, ou pas souvent. J'aime bien les récapitulatifs de la semaine et je pense que ça pourrait être pas mal de les avoir quotidiennement.
Après, ce qui pourrait être fait : passer l'article dans les flux RSS quand celui-ci est au moins "liké" plus d'une fois.

Il y a sans doute tout un tas d'idée pour l'améliorer, faut juste les trouver !

nIQnutn |

Même si c'est une critique classique, c'est pour moi une des grandes faiblesses du JDH.
La notion de "like" est quantitative et si tu prends un article très technique et dans un domaine particulier tu auras moins d'audience (et encore moins de like) qu'avec un article critiquant Framasoft ou LQDN.

Les solutions, il y en a. Après, je pense qu'il faut également sensibiliser les différents contributeurs sur le contenu relayé.
Il faut simplement réfléchir à ce que les lecteurs vont penser de l'article dans 5 min, dans 5 jours et dans 5 mois (facile de faire le tri avec ça).
Après, ça fait quelques années que j'observe ce qui se passe dans le libre et je n'ai pas les mêmes attentes qu'un jeune (ou pas) qui a tout à découvrir.

Max |

Après peut-être que beaucoup débutent et n'ont pas encore le "niveau" pour écrire dans un style qui te semble de qualité. Perso ça me prend 0.5 sec de faire le tri, si le titre ne me plait pas je ne lis pas.

Ne pas oublier que tout ça c'est bénévole, donc si tu n'aimes pas il vaut mieux allez voir ailleurs, peut-être un abonnement sur des sites spécialisés et payant où là une exigence de qualité aurait plus de sens.

Ce n'est pas parce que c'est gratuit que l'on est obligé de consommer.

Bonne continuation.

nIQnutn |

Ce n'est pas question de "niveau" mais d'avoir réfléchi à un sujet. Je suis loin de faire les choses bien, seulement je me relis et je prends le temps d'écrire et je relis.
On peut être maladroit, se tromper, ... mais celui qui a des idées, ça se ressent.

"Ne pas oublier que tout ça c'est bénévole, donc si tu n'aimes pas il vaut mieux allez voir ailleurs" de qui tu parles ? les auteurs des articles ou le JDH ?
Pour ce qui est du JDH, je trouve que ce projet a trouvé sa place dans le libre francophone mais que ça pourrait être mieux. J'ai envie de donner mon avis, je le donne.

"Ce n'est pas parce que c'est gratuit que l'on est obligé de consommer." comment se faire un avis sans avoir lu ?
Décider si un article est bon à partir du titre me parait bien léger.

Le JDH, c'est la recommandation de liens, donc j'attends un minimum de tri dans les articles.

Max |

"Le JDH, c'est la recommandation de liens, donc j'attends un minimum de tri dans les articles.
Annuler"

Ne le prend pas mal, mais le tri dans les articles c'est à toi de le faire. De toute façon ce "tri" ne serait jamais assez bien ce qui peut te sembler pertinent peut me sembler complètement inutile.

Pour finir, je t'invite a poster des commentaires sur les posts que tu ne trouves pas assez pertinent avec des proposition d'amélioration au cas par cas, ça sera je pense plus productif.

nIQnutn |

Petite nuance: je n'attends pas qu'on me fasse une sélection personnalisée mais retrouver des articles intéressants.
C'est comme pour le cinéma, je ne dis pas qu'un film est mauvais simplement parce que je n'ai pas aimé.
Si je dis que c'est mauvais, j'ai de quoi argumenté. Quand je n'aime pas, je peux également reconnaître certaines qualités.
Pour l'article en question, il suffit de lire les différents commentaires pour te faire un avis.
Ensuite, sur le tri, les articles techniques sur les bases des données sont inutiles pour moi. Est-ce que j'ai écrit un article pour me plaindre ?
Pour finir, si tu estimes que c'est article n'est pas productif, tu te trompes puisque j'ai atteint mon objectif.

Breizh |

Pour le doublon, je ne suis pas tout à fait d'accord. Déjà, on a pas tous plusieurs sources. Je n'ai ni Diaspora*, ni Twitter, ni Reddit, ou autre. Je n'utilise que des flux RSS, et dans le lot, les doublons viennent du fait que j'ai ajouté à mes flux des blogs découvert dans le JdH et dont tout les articles n'y paraissent pas.

C'est de la recommandation de lien. Ce qui a plu à quelqu'un ne vous plairas peut-être pas. J'ouvre tout les articles du jour, et, selon la source et le contenu (lu en diagonal, pour vérifier que c'est un sujet qui m'intéresse…), je ne continue pas de lire, je lis ou j'archive.

Franchement, j'apprécie le JdH pour sa quantité : dans le lot, on trouve plus d'articles intéressants que sur d'autres sites au tri plus strict (je pense à certains subreddit, quand j'avais essayé reddit, avant de revenir au JdH).

®om |

Tu parles de l'aspect qualitatif des "likes" dans l'un des premiers commentaires. Mais à mon avis, la "faible qualité des articles" que tu dénonces peut être réglé par l'aspect quantitatif.

Et c'est bien le problème: il n'y a pas de quantitatif sur JDH. Il n'y a jamais plus d'une dizaine de likes, venant toujours des mêmes quelques inscrits.

Avec beaucoup de trafic comme sur reddit, les articles inintéressants sont rapidement occultés…

Mais évidemment, le nombre d'utilisateurs ne se décrète pas :)

Denis |

Comme je l'ai dit sur le JDH, cette manière de sélectionner les sujets est aussi la marque de fabrique de cet agrégateur. On est libre de le lire ou de ne pas le lire. J'aime beaucoup lire les critiques de ceux qui ne font rien et qui ne produisent rien dans l'espace public ! Elles sont souvent édifiantes et révélatrices d'un égotisme absolu. Tordre l'autre à sa propre image...

ila |

C'est vrai que le tri n est pas fait mais faut dire aussi que tous le monde ne suis pas planet-libre ou linuxfr, ni au niveau de la qualité. Mais ca reste intéressant notamment pour la sélection des liens ou pour des sources qu'on aurait pas. Après si c'est rebarbatif faut supprimer le flux.

Fil RSS des commentaires de cet article

Écrire un commentaire